Historia är intressant för att förstå sin nutid och framtid. Irak kriget är inne på sitt femte år och snart är befrielsen nära får man anta, kriget har fram tills idag kostat Usa $488 874 000 000, varje dag kostar ca 275 miljoner dollar. Usa har offrat ca 4000 soldater och 60 000 skadade, Irak har offrat ca 88 000 människor med sin vilja enligt oss,tveksamt om alla Irakier håller med (min egna uppfattning), och man räknar med att ca 4 miljoner människor är flyktingar pga kriget. Källa http://www.nationalpriorities.org/costofwar_home, http://www.iraqbodycount.org
Okej så långt inga konstigheter alla befrielsekrig har ju sina offer men om vi tittar på gamla befrielsekrig hur genomfördes de? T ex Fillipinerna för ca 100 år sedan genomförde Usa ett krig där också för att befria landet från spanien vad blev resultatet?
Först hälsades de välkomna, men efter att 3 000 avrättats i en handvändning förstod filippinarna att ”befriarna” menade något annat än de först sagt. Den filippinska regeringen erbjöd förhandling men, som en amerikansk soldat rapporterade hem, ”det blir ingen fred förrän niggrerna är lika döda som indianerna”. Man hade order att skjuta alla äldre än tio år. Byar skövlades och folk sattes i koncentrationsläger, bara i provinsen Batangas avrättades 100 000 ”niggrer”. Uppskattningsvis slutade siffran på ca 200 000 döda. Källa http://american-genocide.netfirms.com/html/americanstateterrorism/Philippines.html här kan man komma vidare till andra källor i ämnet.
Dont now your past dont know your future…
Har vi lärt oss något? Är det som händer i Irak korrekt är det så vi skall göra för att sprida vårat västerländska samhälle? Eller är det bara en upprepning av tidigare misstag? Är det så att vi anser oss vara överlägsna alla andra, vi har intelligensen, vi vet bättre, vi har makten, vi har de militära musklerna, vi har pengarna alltså gör vi vad vi måste göra. Vi slaktar allt motstånd och skriver själva historien så att det passar oss nu och i framtiden. Vi gjorde bara vad vi var tvungna till annars hade de gjort det mot oss, döda eller dödas, äta eller ätas. Anfall är bästa försvar. Man skulle kunna byta ut utrycket ifrån Fillipinen kriget till ”det blir ingen fred förrän muslimerna(eller terroristerna som de oftast kallas) är lika döda som indianerna” för att förstå vad som pågår. De behöver dock inte själva slösa på kulor de låter dem ta kål på sig själva, genom att stödja olika grupperingar lite godtyckligt på ett eller annat sätt, gammal hederlig Napoleon taktik härska genom söndring.
Observera att enligt min uppfattning är Usa´s krig i Irak till 110% sanktionerat av oss som västerlänningar. vi är livrädda för Islam och dess fundamentalister, de är hur nära som hellst att "ta över" och tvinga oss allihop att konvertera till Islam, om vi inte gör det kommer bomber brisera runt omkring oss varje dag, tja ungefär precis som de har det idag i Irak…
Andra intressanta av historien godkända politiskt korrekta massmord som tål att jämföras med Irak är Korea kriget mellan 1950-53 som kostade ca 750 000 människoliv och massmordet i Kenya 1952 där hände följande:
1952 skakades kolonialherrarna Storbritanien av den så kallade terrororganisationen Maumau, en grupp ur kikuyufolket som tagit till vapen mot sina förtryckare. I blodbadet dog tvåhundra vita och kanske så många som 300 000 svarta. Britterna upprättade koncentrationsläger för tiotusentals fångar – ”omänskliga monster och lägsta sortens vildar” – som utsattes för svår tortyr. Vissa tvingades tvingas äta upp sina egna testiklar, elvaåriga flickor dömdes till livstidsstraff och utsattes för grova övergrepp. En miljon kvinnor och barn tvångsförflyttades till ett slags ”befästa byar”, det vill säga storskaliga interneringsläger.Det är visserligen över ett halvsekel sedan britterna gick bärsärkagång i Kenya, men som Lindqvist konstaterar, var det ändå flera år efter Auschwitz. Han kunde lagt till att den ytterst ansvarige hette Winston Churchill, än i dag det liberala västerlandets hjälte.
Jag vet allt det här är ju bara klassisk vänsterpropaganda och kan lätt föklaras bort med "hade inte vi dödat dem hade någon annan gjort det" eller "kommunister/terrorister/islamamister/fundamentalister" är ju mycket värre och har dödat ännu mera människor. Det är kanske sant om man börjar räkna på det? (har någon räknat och hur långt bakåt i tiden skall man gå) men det är inte min poäng, poängen är att "våra" massmord är sanktionerade som goda och lika oundvikliga som atombombningarna av Hirshima och Nagasaki. Men om tänker efter lite inser man att alla massmord sker av helt egoistiska skäl och inte alls humana så som Usa gärna vill framställa det, och ändå kan vi inte alls förstå de hat som uppstått på grund av dessa ildåd. Vilket jag anser vara befängt, jag kan förstå att människor i Asien eller mellanöstern hyser agg och misstro mot oss, vi är inte att lita på. Vi gör det vi måste göra till vilket pris som hellst (för någon annan), i Irak konflikten är det hur tydligt som hellst. Så länge Saddam var Usa trogen blundade världen för den terror han utsatte sin befolkning för, så fort han var olydig och med invasionen av Kuwait hotade priset på oljan hamnade han i dålig dager.
